Здравствуйте!
Хотел бы поднять вопрос, который возможно уже где-то обсуждался, но который мне представляется крайне важным для того, чтобы иметь по нему ясно сформированный ответ.
Я прилагаю обсудить здесь учение о переселении души с позиции Рене Генона.
В своих работах Рене Генон неоднократно утверждал, что доктрина реинкарнации есть сугубо западное и модернистское учение,
выражающее мировоззрение современного человека, а потому несовместимо с подлинной Традицией.
Генон полагал, что эти представления возникли в среде французских социалистов и были популяризированы Блаватской и Теософским обществом.
Действительный, в современном западном мире социологи отмечают значительную часть людей, которые в той или иной степени согласны
с теорией реинкарнации. Популярность этой теории связывается с тем, что представление о перевоплощении не нуждается в боге или
каких-то еще религиозных идеях, она совместима с теорией эволюции, а сама душа может пониматься как некая естественная сила (импульс),
которая наличествует в природе, но пока еще не доказанная экспериментальной наукой.
Действительно в Новое время мы находим одержимость концепций естественности, которая оформляется в естественной науке, естественном праве и естественной религии.
Однако, аргументы Рене Генона очень расплывчатые и я не нахожу в его работах действительно полного разбора этого вопроса.
Теорию реинкарнации можно понимать несколькими способами:
Во-первых, в рамках дуалистического мировоззрения, где душа есть некая сущность, которая связывается с материальным телом.
Во-вторых, понимая душу как тонкую материю.
В-третьих, более идеалистично, понимая душу как поток сознания, который переживает опыт материального существования,
существуют независимо от других потоков сознания, но образует вместе с ними согласованную реальность.
После смерти поток сознания создает себе новое тело на основании прежнего опыта.
Третий подход обычно связывают с Лейбницем, которому настойчиво, но ошибочно приписывают веру в реинкарнацию.
Лейбниц знал про реинкарнацию, но после изучения его трудов всё-таки оказывается, что приписывание ему таких воззрений является наглым пропагандистским трюком.
Во всех трёх вариантах общем является представление о том, что душа является некой конкретной сущностью, которая отлична от других сущностей, не важно называют ли это душой или потоком сознания.
Генон совершенно верно заметил, что отождествление Пуруши с душой является заблуждением. Действительно, авторы, пишущие про Санкхью (в том числе и индийские),
говорят о множестве пуруш - высших я, и наглым образом игнорируют происхождение этой доктрины, основной на Ведах, без учета которых Санкья теряет всякий смысл.
Веды говорят о том, что есть лишь один Пуруша, который является многоликим наблюдаем, Богом, а не множеством обособленных душ.
Здесь же возникла та самая подмена понятий, что и на Западе, когда монада Пифагора, понимаемая им как Бог, становится индивидуальной душой человека или высшем его принципом.
Но проблема, которую я хочу поднять касается того, что Генон самым радикальный образом заявляет про современный характер теории реинкарнации, утверждая, что Пифагор, Платон,
Плотин, индусы и буддисты в такое верить не могли.
Разве мы не находим у древних философов и в Упанишадах представление о реинкарнации?
(Мирча Элиаде, Сарвепалли Радхакришнан и ряд других ученых считаю, что доктрина реинкарнации появилась лишь в Упанишадах, как результат кризиса ведической религии)
Разве мы не находим в древней Греции сторонников реинкарнации, а популярность этого представления у римских граждан?
Разве не является вера в реинкарнацию неотъемлемой частью жизни индуса?
На чем основаны столь категоричные заявления Генона?
Теги: Рене Генон
Отредактировано Nad (2016-10-01 07:48:15)
