http://www.novorosinform.org/news/id/15424
Любуйтесь кому помогают пятые и шестые колонны в России!Ликвидировать литовский режим заявивший что кто не может платить за лечение-тех надо эвтанировать могут только восставшие в Литве русские. Но они не восстанут ибо каждый из них знает как были преданы русские восставшие против украинского режима.
И возвращаясь к уже избитой теме социал-дарвинизма
Сообщений 1 страница 30 из 35
Поделиться12014-11-20 23:59:22
Поделиться22014-11-21 00:05:18
http://politikus.ru/events/26868-minist … nosti.html Августовское
По теме - вся эта херня о пятых и шестых колоннах демагогия.
Вот кем является ублюдина Просвирнин? Важно, что профашист.
Поделиться32014-11-21 00:07:54
А с чего-то ты взял что при фашизме обязателен социал-дарвинизм?И что не бывает синтеза фашизма с социализмом?Ты не признаешь "Черный Фронт"?Братьев Штрассеров? Фюрера ладно. Я его тоже не признаю. И причины тому две-22-ое июня и Ночь Длинных Ножей. А вот тех кого порезали в Ночь Длинных Ножей я как раз и признаю.
Поделиться42014-11-21 08:05:07
В Литве русских вместе с поляками процентов 15 всего, и они делают всё что могут. Помнишь, в 2003 г. выбрали пророссийского президента Паксаса? И уже в 2004 г. американцы его убрали.
А в Эстонии вот что происходит, пусть коммунист А.Китаев полюбуется: http://www.vz.ru/news/2014/11/20/716305.html
Просвирнина я как буржуазного националиста не люблю и перепощиваю только те статьи, где он действительно хорошо пишет. А "фашизм" - ярлык, который давно уже ничего не значит в современном мире
Поделиться52014-11-21 20:30:50
А с чего-то ты взял что при фашизме обязателен социал-дарвинизм?
И что не бывает синтеза фашизма с социализмом?
Любой фашизм — это «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов» (Димитров)
Поделиться62014-11-22 00:09:21
Ну а если все-таки синтез?Штрассерианство допустим.
Поделиться72014-11-22 00:25:13
Ну а если все-таки синтез?Штрассерианство допустим.
Что будет при добавлении в чай или кофе соли?
Поделиться82014-11-22 00:30:18
Ты не ответил на конкретный вопрос. Допустим Ночь Длинных Ножей окончилась бы не тем что СС-овцы перебили штурмовиков а тем что штурмовики перебили СС-овцев. После чего Рэм повесил бы Гитлера а рейхсфюрером провозгласил бы Штрассера. Это был бы социализм или нет?Я считаю что был бы.
Поделиться92014-11-22 01:14:49
Ты не ответил на конкретный вопрос. Допустим Ночь Длинных Ножей окончилась бы не тем что СС-овцы перебили штурмовиков а тем что штурмовики перебили СС-овцев. После чего Рэм повесил бы Гитлера а рейхсфюрером провозгласил бы Штрассера. Это был бы социализм или нет?Я считаю что был бы.
Нет.
Оппортунизм с нехорошими последствиями.
Говорю ещё раз - Альенде, Каддафи, Мандела и иные левые с их примесью правизны сами свои проблемы породили. Как и советские ревизионисты.
Поделиться102014-11-22 01:21:19
Первый указ Альенде был каждой кормящей матери выдавать молоко за счет государства. Про каддафиевские социальные блага и так все известно повторяться не надо.Тех кого ты назвал в социал-дарвинизме не обвинишь никак.
Поделиться112014-11-22 01:40:12
Первый указ Альенде был каждой кормящей матери выдавать молоко за счет государства. Про каддафиевские социальные блага и так все известно повторяться не надо.Тех кого ты назвал в социал-дарвинизме не обвинишь никак.
Ага, но они допустили при блажайших намерениях ряд серьёзных ошибок.
То есть Пиночета не было бы без сохранения буржуазного аппарата, а бельхаджей без поощрения тунеядцев и отсутствия занятости для слоёв населения.
Поделиться122014-11-22 03:07:10
При Муамаре работать было не надо вообще ибо пособие по безработице было столь высоким что быть безработным было наоборот выгодно. Поэтому в рабочее время пляжи Ливии были полны загорающими и купающимися.
Поделиться132014-11-22 08:20:31
Это и есть райский коммунизм. Только в Ливии он был за счет труда негров.
Поделиться142014-11-22 12:31:38
Но негры были приезжие из стран Тропической и Южной Африки им Каддафи рабочие места давал которых не было на родине. А ливийские арабы благодаря этому могли не работать.
Поделиться152014-11-22 18:18:23
При Муамаре работать было не надо вообще ибо пособие по безработице было столь высоким что быть безработным было наоборот выгодно. Поэтому в рабочее время пляжи Ливии были полны загорающими и купающимися.
Вырастили вот так бездельников.
Поделиться162014-11-22 19:02:27
Бездельникам делать было нечего и они решили стать исламистами. Все же лучше джихад чем валяние на пляже целыми днями. И вот к чему это привело.
Поделиться172014-11-22 20:29:27
Бездельникам делать было нечего и они решили стать исламистами. Все же лучше джихад чем валяние на пляже целыми днями. И вот к чему это привело.
Так я и говорю - вот к чему приводит идеализм.
Поделиться182014-11-22 20:31:31
Идеализм-это вообще-то верность Идеи. То что с моей точки зрения самое главное и самое важное. Вопрос в том что это за Идея какого сорта.
Поделиться192014-11-22 20:39:41
Идеализм-это вообще-то верность Идеи. То что с моей точки зрения самое главное и самое важное. Вопрос в том что это за Идея какого сорта.
Ну так идея в Ливии и привела к образованию прослойки тунеядцев.
Надо было социализм последовательно реализовывать.
А уж тем более сотрудничество с западными капиталистами ... нет, в СССР до оттепели подобные идеи браковались.
Поделиться202014-11-22 20:56:36
Идея Джамахирии ни к чему плохому привести не может ибо это хорошая правильная идея. К разрушительным результатам привела плохая и неправильная идея "Аль-Каиды".
Поделиться212014-11-22 21:08:14
Идея Джамахирии ни к чему плохому привести не может ибо это хорошая правильная идея.
Есть в ней и отрицательный момент - постановка телеги впереди лошадки.
«Вы говорите о каком-то китаизированном социализме, такого нет в природе. Нет социализма русского, английского, французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один социализм марксистско-ленинский. Другое дело, что при построении социализма необходимо обязательно учитывать специфические особенности той или иной страны. Но социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.
Каковы же эти общие закономерности при построении социализма.
1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.
2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.
3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.
4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.
5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.
6. Создание таких вооружённых сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.
7. Беспощадное вооружённое подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.
Таковы, если сказать кратко, основные закономерности социализма как науки, требующие, чтобы с ним обращались как с наукой. Поймёте это – всё со строительством в Китае социализма будет хорошо. Не поймёте – принесёте много вреда мировому коммунистическому движению. В Коммунистической партии Китая, как мне известно, тоненькая прослойка пролетариата и очень сильны националистические настроения, и если не вести научную, подлинно марксистско-ленинскую классовую политику, не бороться с буржуазным национализмом, националисты вас задавят. Тогда не только будет сорвано социалистическое строительство, Китай может превратиться в опасную игрушку в руках американских империалистов. Я настоятельно рекомендую Вам при строительстве социализма в Китае полнее использовать замечательную ленинскую работу «Очередные задачи Советской власти». Это залог успеха»[1].
[1]http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_234.htm
Проигнорированы принципы: 1, 4, 5, 6, 7. Результат - возрождение буржуазии.
Поделиться222014-11-22 21:09:58
Социализм с китайской спецификой есть. Если кто не понял так оффициально называется идеология Дэн Сяо Пина. Читайте директора ИДВ Титаренко он об этом пишет подробно.
Поделиться232014-11-22 21:13:06
Угу, только социализм с китайской спецификой практически превратился в капитализм.
Поделиться242014-11-22 21:22:42
Но и когда не превратился был с китайской спецификой. Только не с конфуцианской а с даосской. Мао Чжуси обожал Цинь Ши Хуанди. Примерно как Сталин-Грозного. А кто такой был Цинь Ши Хуанди см.arthania.ru/node/64.
Поделиться252014-11-22 22:06:21
Просто характер общественных отношений в те эпохи был прогрессивный, но факт эксплуатации не отменяется сим.
Поделиться262014-11-22 22:20:24
Если бы ты сказал Председателю Мао что Цинь Ши Хуанди был эксплуататором тебя бы хунвейбины в пособники Линь Бяо и Конфуция записали бы. Могли бы запросто и собачью голову оторвать.Это все равно как при Сталине выступать с критикой фильма Эйзенштейна "Иван Грозный".
Отредактировано Лев Каждан (2014-11-22 22:22:40)
Поделиться272014-11-22 23:28:05
Стоп-стоп. Выступление с критикой фильма - это не синоним классовой оценки.
Поделиться282014-11-22 23:31:52
Но про то что Иван Грозный не дорезал пять боярских фамилий и потому было смутное время сказал не кто-то а сам Сталин. В рецензии на этот самый фильм. Вот и представим себе что появился бы тогда товарищ А.Китаев и сказал бы:"А даже если бы дорезал то что толку?Одних феодалов порезал бы-другим бы дорогу расчистил. Сталин рассуждает не по-марксистки и я не могу его поддерживать". Думаю что рубить лес на Колыме после такого заявления пришлось бы. Все ортодоксальные марксисты только этим там и занимались. За то что не приняли Сталина.
Поделиться292014-11-22 23:39:53
Не ортодоксальные марксисты, а догматики-ревизионисты.
Демьян Бедный как раз за антимарксизм был изгнан.
Настоящий марксист бы как раз так не выразился о вырезании.
Поделиться302014-11-22 23:44:23
Настоящий марксист-это кто кто за то чтобы Грозный правил напрямую народом без промежуточного боярского сословия?Царь и Совета а правительство народное?Глава глава?Но это как раз столь нелюбимая тобою младоросская модель. Кстати в Джамахирии которую ты в последнее время разлюбил было именно это. Полковник и Конгрессы а правительство-Народный Комитет.