mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Андерсон, главы 10-11


Андерсон, главы 10-11

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Глава 10. Россия

Ну тут всё просто. По Андерсону, Иван III, Василий III, Иван IV делали ставку на помещиков против бояр. Но неразборчивый террор опричнины подорвал стабильное развитие и привел к общему ослаблению и запустению. Дворянское войско оказалось неэффективным в Ливонской войне. Это привело к Смуте, после которой Михаил Романов опирался на бояр и угнетал дворян. При Алексее произошел дворянский реванш: подавление восстаний 1648-1650 гг. и принятие Соборного уложения. После этого дворяне и бояре уже вместе подавили Разина и стали сливаться в один класс. Федор уничтожил местничество и тем самым подорвал корни боярской обособленности. Петр довершил этот процесс. В 18 веке дворянство России, как и Пруссии, было всецело на стороне самодержавия, за это получив вольности и ужесточение крепостного права. Аристократический режим стал еще жестче при Николае I, но рухнул из-за Крымской войны. После этого Россия вплоть до марта 1917 г. оставалась в целом дворянским государством, но с очагами капиталистической экономики. Это вызвало вражду между феодальным МВД и капиталистическим Минфином (Дурново и Плеве против Витте). Рыхлость русского режима (феодальная власть + капиталистическая экономика вплоть до 1917 г.) противостояла Германии, где при Бисмарке были уничтожены последние остатки феодализма и выстроено капиталистическое государство нового образца, мощное и хорошо управляемое.

0

2

Глава 11. Турция

Османы выиграли потому, что умело сочетали две модели: мирного ислама (старого арабского образца) и воинствующего джихадизма на границах. Пока завоевания шли успешно, Османская империя процветала. Воины-помещики получали тимары по мере завоеваний; детей подвластного населения забирали в девширме и делали из них визирей, министров, бюрократов и янычар. Поэтому при Сулеймане Великолепном Османская империя была вдвое богаче и сильнее, чем даже империя Карла Габсбурга. Две трети всех доходов Османы получали из Сирии и Египта: остальные земли они не умели как следует эксплуатировать.

Но с конца 16 века начался упадок. Австрия и Испания остановили рост Османской империи на суше и море. Две трети османской армии были перемолоты в войнах с персами за Кавказ и Ирак. Начался упадок. С 1617 г. пошла череда слабоумных султанов и янычарских переворотов. Города и промышленность были задушены, турки лишь брали готовую технику из Европы.

Правда, во второй половине 17 века был ренессанс турецкой мощи при Кёпрюлю. И потом еще один краткий ренессанс в 1720-30-е. Но в целом Османы стали клониться к упадку. Войны проигрывались, коррупция охватила помещиков и янычар. Весь 19 век принимались законы и реформы на западный лад, но без толку. Если бы не Британия, то Османской империи настал бы конец еще к середине 19 века. Британцы искусственно поддерживали ее, но в начале 20 века бросили. 1918 год стал ее концом.

0

3

Иные последствия были на Балканах.

К 14 веку Сербия, Болгария, Греция становились феодальными крепостническими государствами. Турецкое завоевание прервало эти тенденции. Крестьяне в Османской империи не несли барщины и им жилось хорошо весь 15 и 16 век. Из Европы крестьяне бежали туда как в рай. Но с 17 века началось угнетение, из крестьян выжимали всё больше соков. Когда в 19 веке балканские страны получили независимость, это оказались страны с нищебродным населением и жалкой прозападной интеллигенцией.

Исключением была Румыния. Бояре Валахии, Молдавии, Трансильвании получили выгоду, установив при турках крепостное право. В 1740-е годы турки его отменили. Но при Николае I в 1830-е годы там снова ввели крепостное право, чтобы продавать побольше пшеницы на Запад. Его отменили в 1864 г., подражая русской реформе 1861 г. Но и к 1918 г. румынское общество было похоже на русское, разве что победнее. Именно эти массы нищих крестьян пойдут сотнями тысяч в Легион Михаила Архангела.

0

4

mahtalcar написал(а):

Глава 10. Россия

Ну тут всё просто. По Андерсону, Иван III, Василий III, Иван IV делали ставку на помещиков против бояр. Но неразборчивый террор опричнины подорвал стабильное развитие и привел к общему ослаблению и запустению. Дворянское войско оказалось неэффективным в Ливонской войне. Это привело к Смуте, после которой Михаил Романов опирался на бояр и угнетал дворян. При Алексее произошел дворянский реванш: подавление восстаний 1648-1650 гг. и принятие Соборного уложения. После этого дворяне и бояре уже вместе подавили Разина и стали сливаться в один класс. Федор уничтожил местничество и тем самым подорвал корни боярской обособленности. Петр довершил этот процесс. В 18 веке дворянство России, как и Пруссии, было всецело на стороне самодержавия, за это получив вольности и ужесточение крепостного права. Аристократический режим стал еще жестче при Николае I, но рухнул из-за Крымской войны. После этого Россия вплоть до марта 1917 г. оставалась в целом дворянским государством, но с очагами капиталистической экономики. Это вызвало вражду между феодальным МВД и капиталистическим Минфином (Дурново и Плеве против Витте). Рыхлость русского режима (феодальная власть + капиталистическая экономика вплоть до 1917 г.) противостояла Германии, где при Бисмарке были уничтожены последние остатки феодализма и выстроено капиталистическое государство нового образца, мощное и хорошо управляемое.

Обо всем по порядку.
1)Смута-это был династический кризис. Хоть Бойко-Великий и хотел вынести из Третьяковки картину "Иван Грозный убивает сына" а если бы не убил выбор не оказался бы между слабоумным Феодором и малолетним Димитрием оба они были братья убитого наследника престола. За регенство при Федоре боролись шурин и дядя по матери Годунов казнил Никиту Романова а Федора Никитича постриг под именем Филарета в тот самый монастырь где был Гришка Отрепьев. Димитрия он убил чтобы наследовать у Федора престол поэтому когда он стал царем Романов выдвинул Отрепьева-Лжедимитрия. В это же время началась династическая война Сигизмунда и Карла но Сигизмунд при этом не оставлял в покое Россию.Поляки помогли Лжедимитрию Первому своротить Годунова а когда того разоблачил и убил Василий Шуйского против Шуйского был выдвинут Лжедимитрий Второй. Когда он же встал в Тушино т.е.там где сейчас Москва Шуйский зная что он опирается на Сигизмунда позвал на помощь Карла. Что же касается Филарета Романова то тот был тушинским патриархом.После того как шведы разбили Лжедимитрия и он отступил по Москве-Реке к Можайску а дальше через Малоярославец в Калугу Сигизмунд обьявил войну Василию Шуйскому за обращение к Карлу. Войска Василия заняв Можайск не могли идти на Калугу им пришлось идти на помощь осажденному Смоленску.По дороге отравили Скопина Димитрия Шуйского не признал Делагарди и шведы ушли на север заняв северо-запад России. На западе же войска Сигизмунда под командованием Жолкевского разгромили войска братьев Шуйских после чего отряд Жолкевского занял Москву и королем был обьявлен Владислав а братья Шуйские арестованы. Затем Владислав арестом Романова показал тушинцам что их роль сыграна это им не понравилось и Трубецкой с Заруцким потопали из Калуги через Тулу и Каширу в Рязань к Прокопию Ляпунову. Так возникло Первое Ополчение но оно Москву не освободило только Пожарский бывший командиром одного из отрядов получил ранение и Ляпунов отправил его лечиться из Рязани дальше вокруг Москвы т.е.в Нижний Новгород. К тому моменту когда оттуда пришло ополчение Пожарского и нижегородского посадского старосты Кузьмы Минина Ляпунов уже скончался Заруцкий сбежал на Дон где уже при Михаиле поймали и посадили на кол  а Трубецкого разбили войска Владислава под командованием Гонсевского. Справиться с Гонсевским смогли только Минин и Пожарский и только потому что Филарет Романов был в польском плену Михаила Филаретовича избрали на русский престол. За трехсолетие Романовых были
1)При Тишайшем война с династией Сигизмунда за Украину но заодно и украинизация а стало быть полонизация русского православия. Оно раскололось на никониан и старообрядцев.
2)Петровские реформы.
3)Крайне короткий реванш консерваторов при Петре Втором Анна Иоановна которую они считали своей своей для них не оказалась. Затем были прусская династия Брауншвейгов русская Елизавета которая однако передала престол немцу Петру София Фредерика Августа Ангальт Цербская.Да и при Анне Россией правили миннихи бироны остерманы. Весь 18-ый век был веком когда у власти в стране были сплошь иностранцы.
4)19-ый век начался с Александра Первого и войны 1812-ого года но стоило Кутузову запретить в своей армии говорить на языке Наполеона и все офицеры тут же стали заикаться дворяне французский знали лучше русского. Верхи и низы уже говорили на разных языках в буквальном смысле этого слова разрыв между ними стал цивилизационным.
5)Прошло чуть более ста лет-и этот разрыв привел к падению Российской Империи и всего ее правящего класса. И к формированию новой советской империи у который тоже был свой правящий класс. И который тоже стал большим европейцем чем остальной народ что и привело к гибели СССР при Горбачеве. Новая империя взамен советской пока не сформировалась.

Отредактировано Лев Маркович Каждан (2017-05-11 14:33:14)

0

5

mahtalcar написал(а):

Глава 11. Турция

Османы выиграли потому, что умело сочетали две модели: мирного ислама (старого арабского образца) и воинствующего джихадизма на границах. Пока завоевания шли успешно, Османская империя процветала. Воины-помещики получали тимары по мере завоеваний; детей подвластного населения забирали в девширме и делали из них визирей, министров, бюрократов и янычар. Поэтому при Сулеймане Великолепном Османская империя была вдвое богаче и сильнее, чем даже империя Карла Габсбурга. Две трети всех доходов Османы получали из Сирии и Египта: остальные земли они не умели как следует эксплуатировать.

Но с конца 16 века начался упадок. Австрия и Испания остановили рост Османской империи на суше и море. Две трети османской армии были перемолоты в войнах с персами за Кавказ и Ирак. Начался упадок. С 1617 г. пошла череда слабоумных султанов и янычарских переворотов. Города и промышленность были задушены, турки лишь брали готовую технику из Европы.

Правда, во второй половине 17 века был ренессанс турецкой мощи при Кёпрюлю. И потом еще один краткий ренессанс в 1720-30-е. Но в целом Османы стали клониться к упадку. Войны проигрывались, коррупция охватила помещиков и янычар. Весь 19 век принимались законы и реформы на западный лад, но без толку. Если бы не Британия, то Османской империи настал бы конец еще к середине 19 века. Британцы искусственно поддерживали ее, но в начале 20 века бросили. 1918 год стал ее концом.

При Лепанто турок как раз Филлип Второй остановил а под Веной-Максимилиан Второй который был Филлипу родным дядей Карл умирая германскую часть своей Империи оставил брату а испанскую-сыну.Это была победа Кварты под Полумесяцем. А нидерландские гезы воевавшие с Филлипом Вторым выпустили монету с полумесяцем в поддержку султана против Филлипа. Чем обозначили себя как Квинту.

0

6

mahtalcar написал(а):

Иные последствия были на Балканах.

К 14 веку Сербия, Болгария, Греция становились феодальными крепостническими государствами. Турецкое завоевание прервало эти тенденции. Крестьяне в Османской империи не несли барщины и им жилось хорошо весь 15 и 16 век. Из Европы крестьяне бежали туда как в рай. Но с 17 века началось угнетение, из крестьян выжимали всё больше соков. Когда в 19 веке балканские страны получили независимость, это оказались страны с нищебродным населением и жалкой прозападной интеллигенцией.

Исключением была Румыния. Бояре Валахии, Молдавии, Трансильвании получили выгоду, установив при турках крепостное право. В 1740-е годы турки его отменили. Но при Николае I в 1830-е годы там снова ввели крепостное право, чтобы продавать побольше пшеницы на Запад. Его отменили в 1864 г., подражая русской реформе 1861 г. Но и к 1918 г. румынское общество было похоже на русское, разве что победнее. Именно эти массы нищих крестьян пойдут сотнями тысяч в Легион Михаила Архангела.

В России консервативно-революционного движения так и не возникло православные монархисты были за капитализм который ввел в Российской Империи Александр Второй а большевики вводили социальную справедливость но при этом отрицали православие которое было основой русской Традиции. Своего Легиона Михаила Архангела в гражданскую войну просто не было и все. И крестьянам было некуда податься. Отсюда и "Бей красных пока не покраснеют а белых пока не побелеют". Всевозможные крестьянские армии так и делали.

0

7

По порядку.

1. Андерсона как марксиста не интересует династическая борьба в России. Ему важно одно: несмотря на дворцовые перевороты, сам институт самодержавия остался неприкосновенным. Дворяне защищали самодержавие. Когда верховники в 1730 г. хотели его упразднить, дворянское большинство свернуло им шею.

2. Турки осаждали Вену в 1529 г. при Карле V и в 1683 г. при Леопольде.

3. Черносотенцы создали массовое крестьянское КР движение, особенно на Украине. Почаевский отдел Союза русского народа фактически был самостоятельной крестьянской партией во главе с монахами и охватывал влиянием миллион членов. Вторым важным центром черносотенства была Бессарабия. Пуришкевич, Крупенский, Булацель, Бутми, Крушеван - эти лидеры черносотенцев были из Бессарабии. У Пуришкевича там была опора Союза Михаила Архангела. Когда в 1918 г. румыны оккупировали Бессарабию, многие бывшие черносотенные крестьяне стали базой для Легиона Михаила Архангела. Даже название намекает на преемство от черносотенцев.

0

8

1)Не дворяне а Анна Иоановна.Они ее поставил а когда она не оправдала их ожиданий попытались свергнуть.
2)Леопольда выручил Ян Собесский.
3)Крушеван в Бессарабии и жил.У него даже газета называлась "Бессарабец".

Отредактировано Наждак Велеса (2017-05-12 00:33:57)

0


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Андерсон, главы 10-11


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно