Состоит из трех частей: теоретическая, арабская и китайская.
1. Теоретическая.
Маркс и Энгельс знали Азию плохо. Даже хуже, чем современные им путешественники и историки. Поэтому хотя Андерсон и марксист, но он говорит, что они всё напутали. И кроме того Маркс люто ненавидел и презирал Китай и Индию и считал их прямо-таки недочеловеками.
И вот что он напутал.
Мнение, что крестьянская община в Индии была замкнута, самодостаточна и основана на равенстве, и что история государств никак не влияла на общину. Это вранье. Индийская община была основана на варанахраме, а не равенстве. Земля принадлежала брахманам и кшатриям, а не голодранцам-общинникам, как думали Маркс и Энгельс. И вся община была встроена в аппарат государства, а не автономна.
Мнение, что государственная собственность на землю связана с ирригацией. Здесь тоже Маркс наврал. Государственная собственность преобладала в Турции и Персии, где не было ирригации. А в Китае ирригация была, зато была и частная собственность довольно часто.
Мнение, что между первобытностью и 19 веков в Азии общественный строй не менялся, всё было одинаково. Это Маркс и Энгельс утверждали просто из безграмотности.