Cогласно Петрушко я напрасно противопоставил Промыслова и Глазунова
Ибо с одной стороны был монархист Щелоков отдававший тайные распоряжения об исследовании царских останков и державший в своей епархии отца Карпеца а с другой стороны был Промыслов с Глазуновым за ними стоял Гришин и еще был Романов фамилия говорит сама за себя. Они-то как раз и были группировкой противников Андропова и Горбачева и если бы они победили СССР бы стал социал-монархическим выражаясь на языке сына Игоря Карпеца государством. Может быть без царя(Кирилловичи такой чести явно не заслужили) может быть с каким-нибудь Полковником типа Каддафи но так или иначе Царь(или Полковник) и Советы(или Конгрессы и Комитеты) а правительство народное. Как Казем-Бек предлагал. Это была бы победа Консервативной Революции в СССР которая бы обеспечила его сохранение как государтства. Дугин всегда учил что противоположность Консервативной Революции-это и есть либерализм а коммунизм и фашизм-промежуточные варианты книга Дугина "Консервативная Революция" появилась еще в начале 90-ых там изложено все его будущее учение о 1-ой 2-ой 3-ей и 4-ой политических теориях. Первая-это левая идеология и правая экономика. Т.е.отрицание Традиции+социал-дарвинизм. Либерализм именно это и есть. Четвертая-наоборот.Традиционная идеология и социальная справедливость. Это Консервативная Революция. Вторая-социальная справедливость без традиционной идеологии т.е.коммунизм. Третья-антисоциальное государство с традиционной идеологией. Т.е.фашизм. 2 и 3 обречены рано или поздно сделать выбор между 1 и 4. 3 этот выбор сделали в пользу 1 когда была Ночь Длинных Ножей. В угоду 1 они пошли на 2 и были разбиты. А 2 должны были этот выбор сделать на рубеже 70-ых-80-ых годов и он тоже оказался в пользу 1. Сначала Андропов убрал Щелокова и вместе с ним Игоря Карпеца. Преемником он назначил Горбачева главными соратниками которого стали андроповские кэгэбисты Алиев и Шеварнадзэ. И уже Горбачев убрал Гришина и Промыслова и поставил на их место Ельцина. И это уже был 1 т.к.он еще до перевода в Москву в Свердловске снес Ипатьевский Дом чем показал свое отношение к монархизму а потом в качестве президента России после распада СССР показал свое отношение и к социал все советская социалка при нем была разрушена и шансов на ее восстановление нет пока у власти-его преемник который является выходцем из андроповского ведомства. На данный момент в России правит именно 1 а вот Новороссию если бы там удержались те командиры которых поддерживали евразийцы построили бы по 4. Поэтому для Кремля так и было важно не допустить этих командиров к власти в Донецке и Луганске поэтому Кремль пошел на все вплоть до их физического устранения. Для 1 возможны компромиссы с 2(поэтому в Думе есть Зюганов) возможны компромиссы с 3(поэтому в Думе есть Жириновский) но невозможны с 4(поэтому в Думе никогда не будет Дугина). И в каких-либо государствах зависящих от нынешнего российского режима(а ДНР и ЛНР зависят напрямую) власть Четвертых невозможна. Только власть тех же Первых что и в Киеве но зависимая не от Евросоюза а от Кремля. А по сути разницы между этими двумя вариантами Единицы никакой нет.Четверке противоположно и то и другое но Двойка и Тройка могут быть представлены в парламенте такого режима. Что и показывает пример Зюги и Жирика. Впрочем мы кажется пошли по кругу.
Отредактировано Велесов Наждак (2017-07-15 02:58:49)
