Хорошая статья, да, очень близкие параллели, в том числе Степинац-Шептицкий, прямо один к одному, здесь это отмечалось?

Отредактировано А.Голдаев (2018-07-11 17:55:22)

Да, не совсем один к одному, как я написал. Тем не менее, Тито его строго не наказал, он был, кажется, всего лишь под домашним арестом. Степинац, видимо, и не верил, что его соплеменник поступит с ним так, как с Михайловичем, потому и не выступал с про-коммунистическими декларациями. Шептицкий же боялся грозного Сталина и его гнева, потому и переобулся, разумеется, неискренне. Но может, все же, присутствует разница в менталитетах: одни - искренне считающие себя некими часовыми западной католической цивилизации, издавна выдрессированные и верные ее цепные псы, другие - предатели своего народа, которым такие вещи даются проще.
Уточнил, пять лет он все же в тюрьме провел, а потом был отпущен в родное село.

Отредактировано А.Голдаев (2018-07-11 18:41:00)

Но Трианонь застал их в составе Венгрии из которой они перешли в состав Сербии.А при Оси которая продолжала собой Четверной Союз от неё отделились.

https://www.apn.ru/index.php?newsid=37412

Какая безграмотная статья на АПН некоего Эрика Лобаха. Про усташей он написал, что это, де, всего лишь аналог власовцев и воевали за Гитлера лишь потому, что он оккупировал их страну! Цитата:

"Так вот, что это за термин по отношению к хорватам - "усташи"? Он настолько же глуп, как называть русских "власовцами". Военные части хорватов, воевавших во Вторую Мировую на стороне Гитлера (как и болгары, повторюсь) - назывались усташами. И что теперь? Они что же - делали это не из-за того, что были по сути завоёваны странами "Антикомминтерновского пакта"? Никаких непредрасположенностей у хорватов по отношению к русским не было и нет. Мы с ними вообще в истории по сути не пересекались.Я был в Хорватии несколько раз - очень приятная страна, очень приятные люди, очень дружелюбны по отношению к русским (вот, кстати, как и в Польше в целом, но с Польшей у нас полно исторических казусов - поэтому многие поляки Россию и русских не любят, но это всегда меньше 10%, а в целом же - наоборот; а в Хорватии и 1% не наберётся - причин нет)."

Допустим, в чем-то он и прав в своей статье, но как же можно сравнивать радикальное националистическое движение с ярко выраженной клерикальной окраской, возникшее до войны, имевшее свои корни задолго до нее, в конце концов, поддержанное значительной, а на определенном этапе и большей частью хорватского народа, с власовским коллаборационизмом, имевшим крайне незначительную поддержку народов нашей страны(особенно, если принять во внимание ее масштабы)? В то время, как совершенно очевидна параллель между усташами и эсэсовцами. "В истории не пересекались", ну а как насчет ПМВ?  "Приятная страна, приятные люди", при этом не осудившие своих предков-живодеров.

Отредактировано А.Голдаев (2018-07-13 18:25:29)

Понятно. Ну он-то об усташах написал.

Отредактировано А.Голдаев (2018-07-13 19:01:51)

Вот что я написал.

Сборную Францию я ненавижу саму по себе, в любом виде, с 1998 года. Поэтому пусть уж лучше будут хорваты. И России будет не так обидно, если окажется, что мы проиграли будущим чемпионам мира; да и не все хорваты ведь усташи, это же только Домагой (а не дома кто?) Вида "отличился", да и то извинился потом и обещал больше так не делать. Кроме того, победа малочисленной страны (как это было бы и с Уругваем, и с Исландией) очень полезна для мирового футбола в целом.
Вижу, что и французские монархисты болеют за хорватов. Да и в самом деле - петь "Марсельезу" просто западло. А если мы посмотрим на 23 футболистов и 1 тренера сборной Франции, то из 24 человек найдем 2 французов, 4 представителей других коренных народов Франции и 18 мигрантов. Ну и почему это сборище надо называть сборной Франции?