А я, Лев Маркович, сделаю сейчас одно Важное Признание. За год я изрядно поправел и стал убеждённым монархистом. Наглядевшись на всевозможных блядей «деколонизаторов» и на левацких ублюдков а-ля Рудой и Сёмин. Я заново начал штудировать Тихомирова, Солоневича и книги Института Русской Цивилизации, перечитал ключевые тексты Опричного Братства (благо, всегда есть в библиотеке) и, как сие не удивительно, Александра Владимировича Елисеева. Правда, мне омерзительна клоунада что «легитимистов», что «соборников». Я, скорее, склоняюсь к монархии апокалиптической и археофутуристической. Ну и последний штрих — это мой бурный интерес к евроамериканской Неореакции и Тёмному Просвещению. Я вовсю ринулся читать и Кёртиса «Менциуса Молдбага» Ярвина (очень-очень запоздало, каюсь!), и тексты Ника Лэнда, но «неореакционного» его периода (Дугин, кстати, цитирует то его именно «ранние» тексты, ещё до того, как сам Лэнд где-то от них отрёкся, перед тем как переехал в Китай). Очень сильно на меня повлияло Имперское Покаяние Алексея Широпаева, так как он оказался гораздо мудрее и прозорливее своих бывших единомышленников. Империя, Монархия, Традиция. Но в моём персональном случае — это ещё и футурология, но только без пионерских фантазий на тему «прекрасного далёко». Тёмное Просвещение потому и «тёмное», ибо это понимание, буквально на генетическом уровне, того, что грядут новые Тёмные Века, а вот ориентир на «мир, дружбу, жвачку» — принципиально ложный. Неореакция и Тёмное Просвещение важны тем, что они именно «закрыли», причём навсегда и бесповоротно, «прекрасное далёко». 
Нет, раньше были у меня монархические симпатии, но только не было понимания именно «глубинного» монархизма. А вот неокамерализм, исповедуемый неореакционерами, очень сильно помог. Фактически, это монархизм XXI века, лишённый напрочь ностальгически-декоративного идиотизма. Будущее — это грандиозное поле Битвы, где в боях, будь они на Земле или в космосе, родятся и новые монархи, и новая аристократия.
А Красную Идею нужно «прошивать» Белым смыслом, обеззараживая её, вычищая яд наивного «прогрессизма» и дегенеративного атеизма-материализма. Но и Белая Идея должна быть динамической и футуристической. Как у Холмогорова — Реставрация Будущего.
Я и в храме, когда бываю, ставлю свечи перед иконой Царственных Мучеников. Но дома, на книжных полках, стоят и Ленин, и Сталин, и евразийцы. Царская Голгофа — это, если угодно, священная кровь в основании Русского Будущего. И советский период нужно воспринимать и как национальную трагедию, и как Божий Промысел. Видеть глазами зрячими, сердцем чувствовать.   
 
Так что, друг дорогой, отныне моё «кредо» — БУДУЩЕЕ БЕСПОЩАДНО! ЦАРЬ ГРЯДЁТ!

Лёва, левота сейчас — это, как правило, SJW — Social Justice Warrior. Вырождение, деградация, ущербность во всём. И, главное, полное отсутствие и убедительной картины Будущего, и, что уж совсем катастрофа, крайне низкий IQ. Сёмин это что... титан левой мысли? Дебил. Как и рэпующий петушок Рудой.
Неореакция мне тем и интересна, ибо она отобрала у левоты все её «достижения» — Будущее, Прогресс и даже, как это не странно, материализм.
Мне, безусловно, близки и социализм, и коммунитаризм, и даже в марксизме я нахожу что-то полезное, НО... левота напрочь проиграла битву за Человека, и за Будущее. Понимаешь, Лёва, что произошло то? Левых выкинули на хрен из футурологии. И сделали это в калифорнийской Кремниевой Долине. И теперь левачков, как шлюшек, окучивают глобалисты. Отсюда и буйные негры из Black Lives Matter, и бесенята на парижских улицах. Да и хохлы, в принципе, в этой же компашке, где Рудой и французские троцкисты бурно рукоплещут «Азову».

А у Маркса и Ленина мы возьмём, как это сделал тот же Ник Лэнд, динамику акселерационизма. Но только без попыток сделать Титаном «доброго дикаря». Кому-то суждено покорять Марс, а кто-то всегда будет трахать в ауле овец.

Лёва, так Неореакция и Тёмное Просвещение, которыми я ядрёно траванулся, восторгаются Китаем! Ник Лэнд живёт в Китае и пишет в тамошней прессе о достижениях китайской урбаномики и бизнеса. Кёртис Ярвин, тесно контактировавший в своё время со Стивом Бэнноном, симпатизирует китайской модернизации. Образец налицо — опыт Китая. Монарх-Прогрессор во главе футуро-технократической Империи, с разумным синтезом Традиции и Прогресса, с динамикой и священным уважением к Наследию Предков. Понятное дело, что это, в некотором смысле, «несусветная ересь», но если даже в Кремниевой Долине в США есть... «симпатизанты» Китая?
А КПРФ всегда была за Китай, за китайский футуризм. Только нужно чётко понимать, что китайский социализм — это отнюдь не ортодоксальный марксизм с нигилистической программой распада и разрушения. Как у Ника Лэнда. Дао-коммунизм Китая движется в Будущее. Так и у нас должен быть свой, Высокий Русский Дао-Коммунитаризм. С Государем и Алтарём. Но и с футурополисами и космической орбитальной станцией «Росс». То бишь всё, как ты и учил, Лев Маркович. Даосизм плюс исихазм. И умный синтез сталинизма (трактуемого как «русская модернизация») с младороссами. Сталин + Тихомиров + Казем-Бек + евразийцы.

Макс, так застрелят же.  Сам же Александр Гельевич.  Он же целую книгу написал. Против «Чёрного Просвещения». И про Ника Лэнда. Но вот Неореакцию он, увы, упустил из виду, а это ересь то... ого-го. Да в том то всё и дело, что «Чёрное» или «Тёмное» Просвещение — это совсем не про «вызывание Ктулху» или про «метафизику нефти». Это некий «кодовый язык», фактически выжигание левацкого Прогресса самим же... Прогрессом! Ну и параллели есть прямые — это археофутуризм Гийома Фая, его книги уважаются. И к Дугину есть интерес, хотя его тексты, как я обратил внимание, знают, но не особо в них углубляются.
А про Тёмное Просвещение и Неореакцию у нас ещё и Эдик Юрченко, кстати, вещает. Да только сами то американские неореакционеры всегда с большой симпатией смотрели на Российскую Империю. Кёртис Ярвин, кстати, в одном из своих эссе прямым текстом заявил, что Украина — это могила американского либерализма.
Впервые же о Неореакции заговорили то у нас, Максим, на «Спутнике и Погроме». Были там опубликованы тексты Кирилла Каминца и Кирилла Нестерова. Да и удивляться тут нечему. Налицо искания «цифрового» поколения, которое, между тем, реально «правеет».

Я вообще ничего не знаю об этом Лэнде, Ярвине и "темном Просвещении". Но звучит интересно и наших читателей наверняка заинтересует.

Макс, тем не менее, это моя личная «интерпретация», но она меня реально «перезагрузила», начиная с декабря. А про Лэнда и «Тёмное Просвещение» Дугин написал книгу «Politica Aeterna. Политический платонизм и "Чёрное Просвещение"». В чём-то он, разумеется, прав и точен, но Александр Гельевич не учёл то Самого Главного — Неореакции и самого факта «закрытия» позитивного и наивного «прогрессивного» Будущего. Причём сделали это сами же футурологи-прогрессоры и креативный класс в Кремниевой Долине. На наших глазах осуществляется уже футурологическое возвращение в Средневековье. Без отторжения инноваций и динамики, но с пониманием того, что «прекрасное далёко» — это ложь, это обман, это фальшивка. Это чудовищная гибель миллионов и миллионов. Это потерянные века. И катастрофа Человека как биологического вида. И что мы получили взамен? Дикарей, фанатично сжигающих культурные ценности христианской цивилизации. А с чего всё началось? По тому же Кёртису Ярвину? С обезглавливания королей.

Ещё книги Лэнда о Китае: https://www.amazon.com/Calendric-Domini … &psc=1 + https://www.amazon.com/Dragon-Tales-Gli … &psc=1 + https://www.amazon.com/Suspended-Animat … &psc=1 + https://www.amazon.com/Templexity-Disor … &psc=1

Его оппоненты, как я понял, явно симпатизируют Речи Посполитой и польско-украинскому союзу против реставрации Российской Империи, тогда как мнение самого Ярвина:

Запад превращает Украину в "технократическую антиутопию", пожирателя насекомых (bug-eating). То есть некая "территория" с вооружёнными дикарями.

Ответ Кирилла Новикова (ЕСМ-Петербург) Алексею Ильинову.

Не могу не прокомментировать вышедшее сегодня интервью с ветераном Евразийского движения Алексеем Ильиновым.

Я не был лично с ним знаком, однако следил за его комментариями на Интертрадиционала и на форуме Максима Викторовича Медоварова (mahtalcar.rusff.me). Алексей Ильинов всегда выделялся тем, что не только пытался найти точки соприкосновения между правым и левым (мы все здесь пытаемся осуществить этот синтез), но и между Традицией и прогрессом, что гораздо проблематичнее.

Мне приятно было узнать, что сейчас его вновь стала интересовать русская консервативная мысль в лице Солоневича и трудов Института Русской цивилизации. Не скрою, я сам некогда сильно разочаровался в левой идее именно из-за усиления позиций sjw и нежелания сторонников оной отказаться от воинствующего атеизма. Антисоветчиком не стал, однако надежда на антикапиталистический синтез дала трещину, увы, большая часть левых сегодня (но не все) играет на руку глобализации.

Однако я не могу разделить оптимизм вокруг Кёртиса Ярвина и "Тёмного Просвещения", более того, не понимаю, почему Алексея Ильинова, который был и остаётся принципиальным противником социал-дарвинизма, вообще привлекло это направление.

Во-первых, сторонники Тёмного просвещения являются принципиальными ненавистниками христианства, на этом тезисе держится вся их картина мира.

Во-вторых, консерватизм неореакции очень условен. Он им нужен чисто как инструмент для создания жёстко иерархического технократического общества, сохранение традиций и идентичностей их не волнует.

В-третьих, Тёмное просвещение - это чистый социал-дарвинизм. Феодальный социализм Карлейля подразумевал, что аристократия заботится о народе, причём как в нравственном смысле, так и в социальном, этим и обосновывалась идея иерархии. У неореакционеров мы ничего похожего не найдём. "Слабых" и "неудачников" они попросту отбрасывают, ибо они мешают прогрессу. Об этом говорит Ник Лэнд в самом начале своего манифеста о Тёмном просвещении, когда противопоставляет современному "левацкому" прогрессу (связанному с уравниловкой) "правильный" прогресс вигов, который построен на идее неравенства. Но суть этого неравенства как раз в том, чтобы технократическая элита обладала всей полнотой властью над массами, причём она не ограничена ни религиозными, ни моральными, ни какими бы то ни было ещё ценностями, ибо последние всего лишь "тормоз".

По большому счету, в неореакции никакой реакции нет, это лишь капитализм, доведённый до своего логического предела. Не случайно тот же самый Кёртис Ярвин представляет государство как акционерную компанию, которая даровала генеральному директору неограниченные полномочия. В этом и состоит весь "неокамерализм": только воля к власти, но не в ницшеанском, а чисто материалистическом или даже трансгуманистическом смысле этого слова.

Однако я считаю, что Алексей Ильинов затронул предельно интересную тему в своём интервью, которая нуждается в дальнейшем обсуждении и доработке. Сам я готов принять в этом участие, призываю своих коллег по традиционалистскому цеху присоединиться к дискуссии.

Ссылка на интервью - https://m.vk.com/@rossia3-neoreakciya-i … eem-ilinov

Максим, а что ещё были за комментарии у тебя в телеграме? Понятное дело, что моя "ересь" однозначно спорная и в ней есть немало "сомнительного". Но она, как я обратил внимание, изрядно удивила. Хотя даже у нас сейчас интерес к Неореакции и Тёмному Просвещению угас. После смерти Просвирнина круг его авторов разбежался. Кирилл Нестеров, например, вообще "выписался из русских", после конфликта с Просвирниным. Теперь он делает обзоры на английском языке на компьютерные игры. Но именно он, нужно особо это признать, приложил немало усилий, чтобы сделать "модной" альт-райт тематику и, в частности, Ярвина-Молдбага среди молодой правой поросли. А о Нике Лэнде давным-давно знали, переводы его есть, три тома сочинений вышло, крохотным тиражом. Но знали о нём исключительно в академических философских кругах. Или субкультурных. Но Лэнда, в основном, "раннего" препарировали, когда он ещё был экстремалом-киберпанком и синтезировал оккультизм, кибернетику и "новых левых". А вот его "неореакционный" период как-то и не особо интересует. 

Эдуард Юрченко о Неореакции и Тёмном Просвещении. Три года тому назад.