Но тогда почему ты против П.-Х.?П.-Х. их прах сюда перевез устроил им торжественное перезахоронение а ты говоришь что уйдешь с форума если П. будут называть Х. Все к чему я тебя призываю-это к последовательности.

Применительно к текущим делам он что-то среднее между крайними реакционерами и старыми правыми. То есть он обосновывал одно другим.

А нанимался в холодную войну он в администрацию США. И занялся бы антисоветской пропагандой, коли бы не умер своевременно.

Ну вот поэтому мы с Иваном Черным общий язык найти и не можем.

А Шпенглеру (по существу, а не по формулировке)? Выше словно его фраза.

Я сравниваю то, что у него является мерилом культуры как таковой, с эйдосом, а организующее начало самобытной культуры с «субстанциональной формой». Это как солнечная система с планетами, чьи судьбы более неведомы, чем узнаваемы друг для друга, однотипные явления в этой системе устанавливаются изнутри каждой «планеты». "Нет никаких вечных истин. Каждая философия есть выражение своего, и только своего, времени". Он оставляет возможность фундаментального пересмотра типологии, исходя из «потёмок чужеродной души». Общая наука, по Ш., возможна не более, чем история, составленная из сновидений всех людей.  Воспроизведение инородного это спектакль, сращивание порождает сиамских близнецов и  незаконнорожденное потомство. Если ты не следуешь своему до конца, значит, в тебе нет расы. Шпенглер говорит, что чужая культура всегда «совершенно другое», привести их к универсальной картине вроде бы и незачем, поскольку у вечности достаточно воображения, чтобы восполнить умершую субстанциональную форму, а насчёт индивидуального солнечного эйдоса «исторического организма»  Ш. молчит. Эйдос всего непроявлен, он потенциален. Жизнь на другой планете можно грезить, угадывать, но не прожить. Поэтому предположил, что общего в этой планетной системе нет, в смысле общей жизни, души, языка, морали, нет общей субстанциональной формы. Следовательно, война на истребление между высокими культурами, их геноцид диких народов только естественны.

Отредактировано Иван Чёрный (2015-08-20 02:48:17)

Есть постулат, что человек о человеке меньше знает чем не знает.
Головин и Шпенглер говорят простую вещь: религия это жизнь того, кто этим живёт, а коль скоро нельзя прожить чужую жизнь, нет и общего религиоведения. Фаустовский дух постигает нечто важное в чужом, но это преходяще. Как будет использовать его знание культура, идущая ему на смену, неизвестно.
Культура как порыв в запредельное, но он же ветер, сметающий её листья.